AC Milan Forum [Milan Forum, Partite Milan, Foto Milan, Scommesse Milan, Storia Milan e molto altro...]

RedBird Capital Partners, Gerry Cardinale \ Elliot

« Older   Newer »
  Share  
view post Posted on 15/1/2023, 18:48
Avatar

Milanista Eterno

Group:
Tifoso Rossonero
Posts:
13,073

Status:


CITAZIONE (Andrea garavelli @ 15/1/2023, 18:36) 
Leggo che il nostro bilancio è inferiore a juve ed Inter. Qualcuno è in grado di approfondire questo punto, che trovo quantomeno curioso che la squadra che ha vinto il campionato esprimendo un gioco migliore a detta di tutti e contando su un bacino di tifosi inferiore alla juve ma equivalente all’inter e su un numero di spettatori credo superiore ad entrambe, abbia ricavi inferiori

1. Accordi di sponsorizzazione migliori. Ma dalla prossima stagione ci sarà un grande salto in avanti visti i rinnovi con Fly Emirates e Puma a cifre raddoppiate.

2. Cessioni con plusvalenze.

3. Intrallazzi.
 
Top
view post Posted on 15/1/2023, 19:04

Milanista Incallito

Group:
Member
Posts:
2,523

Status:


Il punto 1 oggi non è più giustificabile visto che veniamo dalla vittoria del campionato

Il punto 2 lo tratterei separatamente, nel senso che da un lato esaminerei i ricavi da sponsor, tv, spettatori ed altro dall’altro mercato calciatori e ingaggi.

Per il primo ambito ritengo che il Milan come blasone e bacino tifosi non è inferiore alle altre due e quindi non si giustificano minori ricavi

Sul secondo ambito andrebbero analizzati numeri alla mano ricavi e perdite dal mercato ed ingaggi per capire se una certa politica sugli ingaggi e sul mercato porta effettivamente benefici economici.

Punto 3 in una competizione in cui valgono gli intrallazzi devi imparare a nuotare se no affoghi.
 
Top
view post Posted on 15/1/2023, 19:15
Avatar

#Iostoconadriano

Group:
ACM Premium Member
Posts:
20,391

Status:


CITAZIONE (Andrea garavelli @ 15/1/2023, 19:04) 
Il punto 1 oggi non è più giustificabile visto che veniamo dalla vittoria del campionato

Il punto 2 lo tratterei separatamente, nel senso che da un lato esaminerei i ricavi da sponsor, tv, spettatori ed altro dall’altro mercato calciatori e ingaggi.

Per il primo ambito ritengo che il Milan come blasone e bacino tifosi non è inferiore alle altre due e quindi non si giustificano minori ricavi

Sul secondo ambito andrebbero analizzati numeri alla mano ricavi e perdite dal mercato ed ingaggi per capire se una certa politica sugli ingaggi e sul mercato porta effettivamente benefici economici.

Punto 3 in una competizione in cui valgono gli intrallazzi devi imparare a nuotare se no affoghi.

Ma il punto 2 non lo puoi tenere separato è fondamentale cedere i giocatori.
I contratti di sponsorizzazione sono spiccioli in confronto alla vendita di pezzi pregiati come hakimi lukaku koulibaly o fabian ruiz.
Hai voglia a fa sponsorizzazioni e a vender magliette e sciarpe.

Il risparmio sugli ingaggi è relativo vendi uno che guadagna 5 e lo sostituisci con uno che guadagna 3 fai solo un +2 in bilancio.
Una plusvalenza di 20 milioni è un +20 in bilancio in unico esercizio
Un acquisto di 32 milioni è "solo" un -8 in bilancio per 4 anni.

Come fate a svincolare le cessioni con plusvalenze di milioni dal bilancio?
È la prima cosa da comsiderare e fa la differenza.
 
Top
view post Posted on 15/1/2023, 19:36
Avatar

Milanista Eterno

Group:
Member
Posts:
7,285
Location:
verona

Status:


CITAZIONE (Valerio. @ 15/1/2023, 17:58) 
CITAZIONE (MartinMilan @ 15/1/2023, 16:11) 
E quindi?
Me lo sai spiegare con tue parole?
Io ho già detto che non sono esperto e cerco qualcuno che mi spieghi.

il fairplay finanziario interno della Premier League prevede che un club può avere perdite massime nel triennio di 125m di euro.

Il New Castle negli ultimi 3anni è stato un club virtuoso che non solo non ha fatto rossi di bilancio ma ha un attivo di 88m di sterline (tra tutto).

Quindi i nuovi proprietari , senza dover fare sponsorizzazioni o altro, potranno spendere nei prossimi 3anni in perdita e produrre rossi fino a 250m di euro totali.
Perchè il club è stato gestito bene negli scorsi 3anni.


Poi ovviamente se il nuovo fondo firmerà contratti di sponsorizzazione il margine di spesa senza violare le regole della federcalcio inglese aumentano.

Mentre in Italia queste regole non ci sono ma ci sono solo quelle dell'UEFA per chi partecipa a manifestazioni internazionali ma che per i primi 2-3anni non si applicano se cambia la proprietà di un club per dare libertà di azione ai nuovi proprietari

Io non sto parlando di fair play finanziario.
Il newcastle anche spendendo 270 milioni può comunque spalmare il costo dei cartellini in 5 anni senza violare nessuna norma,come penso stia facendo il chelsea.

Io mi chiedo perché il newcastle può farlo e noi no?
 
Top
view post Posted on 15/1/2023, 19:41
Avatar

Milanista Eterno

Group:
Tifoso Rossonero
Posts:
13,073

Status:


CITAZIONE (Andrea garavelli @ 15/1/2023, 19:04) 
Il punto 1 oggi non è più giustificabile visto che veniamo dalla vittoria del campionato

Il punto 2 lo tratterei separatamente, nel senso che da un lato esaminerei i ricavi da sponsor, tv, spettatori ed altro dall’altro mercato calciatori e ingaggi.

Per il primo ambito ritengo che il Milan come blasone e bacino tifosi non è inferiore alle altre due e quindi non si giustificano minori ricavi

Sul secondo ambito andrebbero analizzati numeri alla mano ricavi e perdite dal mercato ed ingaggi per capire se una certa politica sugli ingaggi e sul mercato porta effettivamente benefici economici.

Punto 3 in una competizione in cui valgono gli intrallazzi devi imparare a nuotare se no affoghi.

Con il massimo del rispetto, hai scritto cose che non hanno fondamento. Se hai posto la domanda è perché hai dei dubbi a riguardo, perciò devi anche dare peso alla spiegazione.

- Vincere il campionato non comporta alcun miglioramento significativo nel bilancio della stagione in cui avviene. I nuovi accordi di sponsorizzazione sono recentissimi e il miglioramento si vedrà nei prossimi bilanci.

- Tu hai chiesto come sia possibile che il loro fatturato sia più alto e ti ho risposto che in questo incidono le plusvalenze, non sono separate. Se cedi domani Leao a 150 milioni avrai a bilancio un +140 milioni di introiti.

- Gli intrallazzi alla lunga li paghi. Vedi Inter con sponsor cinesi fasulli e altri che non pagano, vedi Juve che senza plusvalenze gonfiate chiude i bilanci a -200 se gli va bene.
 
Top
view post Posted on 15/1/2023, 20:22
Avatar

Milanista Eterno

Group:
Member
Posts:
5,796

Status:


Si però Martin se stiamo ancora a parlare di spalmare il costo dei cartellini significa che siamo 10 anni nel passato. Tutti lo fanno, e sono obbligati perché così si fa.

Per il resto i milioni non sono né 270 né i 250 dell'articolo, ma 218 al cambio attuale. E l'ha spiegato Valerio, hanno un utile di quasi 90 milioni negli ultimi 3 anni, noi 90 milioni li perdavamo fino all'anno scorso, e gli anni prima pure peggio.

Cioè va bene sognare va bene volere va bene pretendere che il Milan sia una potenza e non una provinciale del cazzo, però bisogna saperli i limiti nei quali ci si può muovere, sennò per forza è tutta una merda e una critica.
 
Top
view post Posted on 15/1/2023, 20:57
Avatar

Milanista Eterno

Group:
Member
Posts:
7,285
Location:
verona

Status:


CITAZIONE (Tiz891 @ 15/1/2023, 20:22) 
Si però Martin se stiamo ancora a parlare di spalmare il costo dei cartellini significa che siamo 10 anni nel passato. Tutti lo fanno, e sono obbligati perché così si fa.

Per il resto i milioni non sono né 270 né i 250 dell'articolo, ma 218 al cambio attuale. E l'ha spiegato Valerio, hanno un utile di quasi 90 milioni negli ultimi 3 anni, noi 90 milioni li perdavamo fino all'anno scorso, e gli anni prima pure peggio.

Cioè va bene sognare va bene volere va bene pretendere che il Milan sia una potenza e non una provinciale del cazzo, però bisogna saperli i limiti nei quali ci si può muovere, sennò per forza è tutta una merda e una critica.

Ho letto su transfermarkt.
260 milioni.Zero cessioni.
Sono in utile che gli ha portati ad avere un fatturato di 170 milioni.

Quindi ripeto ancora se spalmano loro 270 milioni perche non lo possiamo fare noi?
Basterebbe anche meno eh...
 
Top
view post Posted on 15/1/2023, 21:00
Avatar

il piccolo Buddha

Group:
Juventini
Posts:
20,135
Location:
Torino

Status:


L'ucraino pagato 100m gli hanno fatto un contratto di 7anni per spalmare il costo di questi 100m.

La risposta è perchè la loro proprietà quei soldi vuole metterceli anche spalmando il tutto mentre Red Bird / Elliot no.
E' inutile insistere Martin se non vogliono spenderli sti soldi c'è poco da chiedersi perchè gli altri si e voi no.

Se dietro alla Juve non c'era Exor che dava l'ok per l'acquisto di Vlahovic a 90m col kaiser che potevi prenderlo col bilancio che poi è arrivato a -200m proprio con quel tipo di operazioni.
 
Web  Top
view post Posted on 15/1/2023, 21:15
Avatar

Milanista Eterno

Group:
Member
Posts:
7,285
Location:
verona

Status:


CITAZIONE (Valerio. @ 15/1/2023, 21:00) 
L'ucraino pagato 100m gli hanno fatto un contratto di 7anni per spalmare il costo di questi 100m.

La risposta è perchè la loro proprietà quei soldi vuole metterceli anche spalmando il tutto mentre Red Bird / Elliot no.
E' inutile insistere Martin se non vogliono spenderli sti soldi c'è poco da chiedersi perchè gli altri si e voi no.

Se dietro alla Juve non c'era Exor che dava l'ok per l'acquisto di Vlahovic a 90m col kaiser che potevi prenderlo col bilancio che poi è arrivato a -200m proprio con quel tipo di operazioni.

👍👍
 
Top
view post Posted on 18/1/2023, 02:00
Avatar

Milanista Eterno

Group:
Member
Posts:
5,695

Status:


CITAZIONE (MartinMilan @ 15/1/2023, 20:57) 
CITAZIONE (Tiz891 @ 15/1/2023, 20:22) 
Si però Martin se stiamo ancora a parlare di spalmare il costo dei cartellini significa che siamo 10 anni nel passato. Tutti lo fanno, e sono obbligati perché così si fa.

Per il resto i milioni non sono né 270 né i 250 dell'articolo, ma 218 al cambio attuale. E l'ha spiegato Valerio, hanno un utile di quasi 90 milioni negli ultimi 3 anni, noi 90 milioni li perdavamo fino all'anno scorso, e gli anni prima pure peggio.

Cioè va bene sognare va bene volere va bene pretendere che il Milan sia una potenza e non una provinciale del cazzo, però bisogna saperli i limiti nei quali ci si può muovere, sennò per forza è tutta una merda e una critica.

Ho letto su transfermarkt.
260 milioni.Zero cessioni.
Sono in utile che gli ha portati ad avere un fatturato di 170 milioni.

Quindi ripeto ancora se spalmano loro 270 milioni perche non lo possiamo fare noi?
Basterebbe anche meno eh...

Perchè è lo stesso concetto di comprare le cose a rate lo potremmo anche fare ma poi se sbagliassimo non potremmo più rimediare.
Per molti addetti ai lavori la strategia del Chelsea è demenziale un boomerang non a livello economico ma proprio sportivo.Poi non mi risulta che si siano esposti per prendere Haaland o Mbappè ma per riempirsi di giovani doppioni in uno spogliatoio già tormentato.
 
Top
view post Posted on 18/1/2023, 03:27
Avatar

Milanista Eterno

Group:
Member
Posts:
10,001
Location:
Milano

Status:


Aldilà della questione bilancio e ricavi, io non capisco questa smania di mettere 270 mln (o cifre simili) nel mercato, spalmati o meno che siano.
Siamo stati d'esempio dimostrando che non è necessario spendere vagonate di euro per tirar su una bella squadra, e oggi la prima in classifica ha fatto un mercato in attivo.
Investiamo in strutture e staff piuttosto (amministrazione ed istituzioni statali permettendo).
 
Top
view post Posted on 18/1/2023, 13:52
Avatar

Milanista Eterno

Group:
Member
Posts:
5,695

Status:


CITAZIONE (Noi‚ la Milano che conta @ 18/1/2023, 03:27) 
Aldilà della questione bilancio e ricavi, io non capisco questa smania di mettere 270 mln (o cifre simili) nel mercato, spalmati o meno che siano.
Siamo stati d'esempio dimostrando che non è necessario spendere vagonate di euro per tirar su una bella squadra, e oggi la prima in classifica ha fatto un mercato in attivo.
Investiamo in strutture e staff piuttosto (amministrazione ed istituzioni statali permettendo).

Perchè siccome Maldini con 50 mln ha fatto defecare l'ultimo mercato qualcuno suppone che con 200 mln avrebbe fatto un lavoro migliore.
Magari avrebbe comprato altre 3 mezzepunte inutili 😂
 
Top
view post Posted on 18/1/2023, 14:25
Avatar

il piccolo Buddha

Group:
Juventini
Posts:
20,135
Location:
Torino

Status:


CITAZIONE (showtaarabt @ 18/1/2023, 13:52) 
CITAZIONE (Noi‚ la Milano che conta @ 18/1/2023, 03:27) 
Aldilà della questione bilancio e ricavi, io non capisco questa smania di mettere 270 mln (o cifre simili) nel mercato, spalmati o meno che siano.
Siamo stati d'esempio dimostrando che non è necessario spendere vagonate di euro per tirar su una bella squadra, e oggi la prima in classifica ha fatto un mercato in attivo.
Investiamo in strutture e staff piuttosto (amministrazione ed istituzioni statali permettendo).

Perchè siccome Maldini con 50 mln ha fatto defecare l'ultimo mercato qualcuno suppone che con 200 mln avrebbe fatto un lavoro migliore.
Magari avrebbe comprato altre 3 mezzepunte inutili 😂

guarda nel topi di mercato gobbi qualcuno mi ha fatto tornare indietro alle prime pagine e leggevo qualche commento con gli acquisti del 2012.
Beh diciamo che nel 2012 potevi fare un buon mercato.
Oggi con 50m al massimo ci prendi un giovane emergente e due o tre prestiti/parametri 0.
Davvero io non farei una colpa a Maldini se deve fare le nozze coi fichi secchi.
Certo Deketecoso per ora non convince ed è stato l'acquisto principe (unico) del mercato ma neanche il miglior Moggi azzeccava tutti gli acquisti.

Per dire Botman che Maldini voleva fortemente ha vinto il premio come miglior difensore della Premier League...
Che colpa ne ha Maldini se lui poteva spendere al massimo 30-35m ed il New Castle è arrivato con 50?
 
Web  Top
view post Posted on 18/1/2023, 19:34
Avatar

Milanista Esperto

Group:
Member
Posts:
1,090

Status:


CITAZIONE (Valerio. @ 18/1/2023, 14:25) 
CITAZIONE (showtaarabt @ 18/1/2023, 13:52) 
Perchè siccome Maldini con 50 mln ha fatto defecare l'ultimo mercato qualcuno suppone che con 200 mln avrebbe fatto un lavoro migliore.
Magari avrebbe comprato altre 3 mezzepunte inutili 😂

guarda nel topi di mercato gobbi qualcuno mi ha fatto tornare indietro alle prime pagine e leggevo qualche commento con gli acquisti del 2012.
Beh diciamo che nel 2012 potevi fare un buon mercato.
Oggi con 50m al massimo ci prendi un giovane emergente e due o tre prestiti/parametri 0.
Davvero io non farei una colpa a Maldini se deve fare le nozze coi fichi secchi.
Certo Deketecoso per ora non convince ed è stato l'acquisto principe (unico) del mercato ma neanche il miglior Moggi azzeccava tutti gli acquisti.

Per dire Botman che Maldini voleva fortemente ha vinto il premio come miglior difensore della Premier League...
Che colpa ne ha Maldini se lui poteva spendere al massimo 30-35m ed il New Castle è arrivato con 50?

Ti do ragione al 100%
Quando in estate scrivevo che Botman sarebbe stato perfetto per noi....
Purtroppo noi ne possiamo fare solo uno l'anno ed è meglio che sia di prospettiva.

Ribadisco che CDK non è quello che stiamo vedendo, non ci voglio credere.
 
Top
view post Posted on 20/1/2023, 00:25
Avatar

Milanista Esperto

Group:
Member
Posts:
1,090

Status:


Qualcuno lo dirà mai che questi sono dei lavatori di piatti professionisti, hanno lavato 1 miliardo di piatti con il Milan. Ecco cosa siamo, una lavatrice.
 
Top
1744 replies since 14/1/2023, 22:46   33424 views
  Share