CITAZIONE (Milano Rossonera @ 14/2/2020, 10:01)
LA MOVIOLA
Milan-Juve, Valeri fuori fase: voto 4
Cesari: "L'arbitro della semifinale di Coppa Italia non ha una condotta coerente del match. E il rigore di Calabria..."
14 febbraio 2020A A A
L'arbitraggio di Valeri nella semifinale di andata della Coppa Italia tra Milan e Juventus, giudicato negativamente praticamente in maniera unanime, ha scatenato la rabbia bipartisan dei tifosi rossoneri e bianconeri e diviso, ovviamente sul rigore concesso a Ronaldo, anche i due tecnici Pioli e Sarri (per il primo il penalty è inesistente, per il secondo netto, ndr). Il nostro Graziano Cesari, per il quale la direzione di gara è stata ampiamente insufficiente e molto confusa, ha analizzato per noi i vari episodi del match.
AMMONIZIONI A IBRA, HERNANDEZ E CASTILLEJO
"In assoluto la gestione dei gialli non è stata coerente, perché a volte Valeri ha adottato una linea permissiva, come vedremo dopo nei "casi" Kessie e Rebic, altre volte ha fatto immediato ricorso ai cartellini. Partiamo da Ibra: al 29' lo svedese salta di testa con De Ligt e lo colpisce con una manata al volto. Giallo ineccepibile. Ineccepibile è anche l'ammonizione di Hernandez al 42' per fallo su Dybala, ma l'azione è la diretta conseguenza di due errori consecutivi di Valeri che prima concede una punizione al limite al Milan per fallo inesistente di Dybala su Ibra, poi lascia correre una spallata molto ruvida ed evidente dello stesso argentino su Bennacer. Non dimentichiamoci che il fallo di Hernandez è immediatamente successivo a quello della Joya. Infine l'ammonizione di Castillejo: anche questa è corretta, perché la reazione dello spagnolo è scomposta anche se il fallo che viene sanzionato da Valeri e che scatena la rabbia di Castillejo è inesistente. Nessun dubbio, infine, sulle sanzioni a Kessie (fallo su Dybala) e Ramsey (unico ammonito della Juve, fallo su Hernandez)".
LE GOMITATE DI KESSIE E REBIC
"Al 58' Kessie colpisce a centrocampo con una gomitata Cuadrado. Valeri viene richiamato dal Var, ma chiude la questione dicendo di aver visto tutto e valutando non volontaria la sbracciata del giocatore del Milan. La decisione è in linea con la condotta di gara permissiva, ma confusa, dell'arbitro. In realtà il cartellino rosso poteva starci anche se rimane qualche dubbio sulla volontarietà. Meno dubbi, dal mio punto di vista, sul rigore non concesso a Cuadrado per un'altra manata, questa volta di Rebic, al 20' della ripresa: l'intervento dell'attaccante croato è scomposta e crea danno al colombiano della Juve, quindi per me il rigore poteva starci".
IL RIGORE SU RONALDO
"Non ho nessun dubbio: il rigore non c'era. Intanto, come ha ricordato Pioli, l'azione nasce da un fallo evidente di Alex Sandro su Ibrahimovic. Poi va analizzata la dinamica del fallo di Calabria: il difensore del Milan salta di testa, non trova il pallone, e quando è ancora in area viene colpito dal pallone calciato da Ronaldo mentre è di spalle, anche se con il braccio largo. L'episodio è molto simile a quello di Cerri in Cagliari-Brescia alla prima giornata per il quale venne concesso un rigore che lo stesso Rizzoli considerò sbagliato. Calabria è scomposto, ma è in volo e girato di spalle. Insomma, non poteva farci niente e non fa niente per ostacolare volontariamente Ronaldo. In sintesi devo dire che la direzione di Valeri è stata molto confusa, fuori fase e incoerente: il voto che merita il direttore di gara è 4".
sportmediaset
Facciamo chiarezza: perché il mani di Calabria è da rigore (e quello di Cerri no)La differenza tra i due episodi è l'attitudine: per questo Rizzoli ha considerato giusta la decisione di Valeri in Milan-Juvedi SIMONE MALAGUTTI 14 febbraio 2020A A A
Premessa: complimenti a Stefano Pioli. Finalmente un allenatore che, nel contestare una decisione arbitrale, lo fa pacatamente e portando a sostegno della sua tesi gli elementi raccolti in un incontro arbitri/allenatori a cui lui ha partecipato attivamente, ascoltando e facendo domande (molti altri non ci vanno, poi contestano a prescindere).
Il tecnico del Milan, nel commentare la decisione presa da Nasca (VAR) e Valeri (arbitro) in occasione del ‘mani’ di Calabria, ha fatto riferimento alla riunione tenutasi a Roma lo scorso 19 novembre e alle spiegazioni fornite in quell’occasione da Rizzoli sul caso di Cagliari-Brescia della prima giornata (mano di Cerri punita con il rigore da Abbattista). Ne riassumiamo il virgolettato: “Concedere il calcio di rigore è un errore. Cerri salta di testa in una situazione di mischia su calcio d’angolo, non sa cosa può succedere alle sue spalle. Il braccio largo è consono al movimento del salto, che è un tentativo di giocare il pallone, e in fase di caduta il giocatore sta riavvicinando il braccio al corpo. Non c’è niente di ‘disonesto’, nessuna ‘ATTITUDINE’ (parola molto importante nel vocabolario di Rizzoli, ndr) né volontà di ostacolare la giocata di un avversario. E non siamo davanti a un caso di braccio aperto all’altezza delle spalle o sopra la testa, che, secondo il nuovo regolamento, comporterebbe automaticamente il rigore”.
Riassunto l’intervento del designatore, il punto è: il ‘mani’ di Calabria è davvero equiparabile a quello di Cerri? Per il VAR Nasca no; altrimenti non avrebbe suggerito a Valeri la review; per Valeri nemmeno, altrimenti non avrebbe cambiato la decisione iniziale. Diciamo subito che la valutazione dei due arbitri sull’episodio in questione è stata condivisa dai vertici arbitrali (discorso che non va esteso all’intera direzione di Valeri, condita da vari errori da una parte e dall’altra).
In cosa i due casi differiscono? Nell’ATTITUDINE del difensore del Milan, che secondo arbitri e designatore è quella di chi vuole aumentare il volume da opporre alla giocata dell’avversario. Calabria è in marcatura su Ronaldo, ha ben chiara la situazione, sa che se venisse scavalcato dal pallone, alle sue spalle ci sarebbe il portoghese pronto a colpire. Il difensore prova ad anticiparlo di testa ma, una volta superato dalla palla, tiene il braccio sinistro ben largo (quasi a 90° rispetto al corpo) e alza/apre la gamba sinistra verso quel braccio per aumentare la superficie di opposizione. Non che alzare la gamba sia illecito, ovviamente, ma conforta la sensazione che Calabria, a quel punto, voglia soltanto fare ‘scudo’ contro l’eventuale tiro di Ronaldo. Queste le valutazioni (condivise dall’AIA) che hanno portato alla concessione del rigore.
Riferendosi al confronto tra il caso Calabria e il caso Cerri, Pioli ha aggiunto “non ci capisco più niente, inizio a fare confusione”. No, caro mister, lei all’incontro chiarificatore c’era e si è anche stampato bene in testa le affermazioni di Rizzoli. Non è che lei fa confusione, è che il fallo di mano per sua natura genera confusione. Cerri-Calabria hanno elementi in comune? Certamente. Hanno sfumature ed elementi differenti? Certamente. Basterebbe codificare che il giocatore voltato, se tocca di mano, non è mai punibile? Certamente no, assisteremmo a scene surreali, tutti i difensori inizierebbero a voltarsi aprendo/alzando le braccia, sapendo che tanto non sarebbe mai rigore.
“Intenzione”, “attitudine”, “maggior volume”, “opposizione” e via dicendo: quante variabili, quante sfumature, quante interpretazioni possibili a seconda delle circostanze e della sensibilità dell’arbitro, il cui lavoro, in presenza di tante postille e indicazioni regolamentari/interpretative, è diventato tremendamente difficile. Così, senza che sia colpa di nessuno, l’uniformità resta un miraggio
sportmediaset a
Non ho mai letto tante stronzate tutte insieme.
