La Juve e Rocchi affossano la Roma

Ma in caso di disaccordo prevale la maggioranza o ancora meglio, il non dare un rigore.Quella regola "in dubio pro reo" che si applica nel nostro sistema giudiziario, al fine di evitare di punire qualcuno se non si è sicuri al 100%.
Ti assicuro che lo stesso tempo che ora si perde tra proteste e consulti con gli assistenti di linea si impiegherebbe per valutare un episodio.
E i giocatori(forse) sarebbero più tranquilli.
La realtà è che come tutte le innovazioni fa sempre paura e ci sono una caterva di SE e di MA.
Ma la realtà è una: migliorerebbe e faciliterebbe la risoluzione di episodi dubbi in campo.Su 100 episodi già risolverne 30 vorrebbe dire un miglioramento del 30% e sinceramente una maggiore tranquillità da parte dei giocatori.
La distinzione che fai tu è estrema: al massimo la moviola può essere poco d'aiuto quando l'episodio è proprio complesso(1 su 100) in quel caso si riaffermerebbe lo stesso principio descritto sopra.
Ma tra falli di mano in area e falli non visti vuoi mettere la differenza?

Dunque provo ad analizzare il tuo pensiero, tu vorresti che il fallo ci fosse quando sussistono 2 condizioni che per te sono oggettive:
1)La chiara occasione da gol
2)Il fallo in area.
Intanto in qualsiasi caso non sarebbe mai una "scemenza" visto che per la situazione che abbiamo ora qualsiasi idea, a mio parere, è utile.
Analizziamo il punto 1), la "chiara occasione da gol".
Purtroppo non è un punto di riferimento oggettivo, tranne il caso limite(spalle alla porta), in tutti gli altri casi è sempre complesso capire quando è chiara occasione da gol.
Questo perchè difficilmente il giocatore sarà 1contro1, molto più spesso è una mischia in area o magari un 1 contro 2.
Fra l'altro se un giocatore salta e l'altro lo atterra magari non è una chiara occasione da gol(il portiere avrebbe potuto pararla) ma comunque ci sarebbe il rigore.
Il punto 2) il fallo.
Purtroppo non è cosi semplice: metti i falli di mano...come fai a dire che è rigore?Dovresti dire che qualsiasi fallo di mano(salvo le mani sul busto)dev'essere calcio di rigore.
Ma a questo punto sarebbe rigore anche il caso in cui un giocatore avversario volontariamente vedendo che hai la mano staccata dal corpo calcia il pallone in quella direzione.
A questo punto potresti inserire la volontarietà ma anche lì come fai a capire in azione di gioco se un'azione è volontaria o meno?
La realtà è che tutti vi chiedete se la moviola risolverebbe tutti gli episodi o meno e, siccome non li risolverebbe tutti, allora non merita di essere provata.
La moviola risolve solo gli episodi che l'arbitro non poteva vedere: o perchè coperto, o perchè distratto, o perchè fuori dal suo campo visivo(metti un attaccante che rifila un pugno ad un difensore mentre la sua squadra sta difendendo dall'altro lato).Tutto qui.
Quindi se c'è un fallo di mano chiamato dai giocatori in area...basterà un attimo e la commissione dirà se c'è stato e se è stato rigore decidendo immediatamente a maggioranza.
Lo stesso per un eventuale fallo non visto.
Certo: ci sono casi limite sui quali la moviola non dirà nulla di più e in quel caso sarà responsabilità del direttore di gara assegnarli o meno.
Non è possibile togliere del tutto l'errore umano dal gioco del calcio(purtroppo) almeno finchè non arbitreranno i robot.
Ma renderlo più chiaro questo si.
Ma non è che solo perchè non si può rendere TUTTO perfetto allora si deve restare dove siamo.
Accontentiamoci per ora delle mezze misure.Sarebbe già un grosso passo avanti.

Quoto