La Juve e Rocchi affossano la Roma

E' tanto che non scrivo qui, perchè ho atteso di leggere le vostre opinioni...A mio parere:
- In primis l'arbitro riceve comunque un contributo economico e di conseguenza deve essere professionale.A me non riguarda se lo fa come primo secondo terzo o quarto lavoro.E' un lavoro e di conseguenza lo deve svolgere al meglio.
- In secondo luogo: io non credo che la moviola sia la panacea di ogni errore sportivo, ci mancherebbe, semplicemente penso che, gestita adeguatamente, dimezzerebbe gli errori in quegli episodi troppo veloci per essere valutati ad occhio nudo.
Di norma la moviola dovrebbe funzionare sulla base di un video di fronte a 2( o 3) arbitri sempre in attesapronti a rivedere l'episodio in tempo reale e a valutarlo.D'altra parte non vi sarebbe alcun tipo di tempo aggiuntivo perso in più visto che comunque tra proteste e altro il tempo negli episodi clou si perderebbe lo stesso.
Recentemente si sono svolti i mondiali di pallavolo femminile, molti punti sono stati dati o tolti efficacemente con il cd.Video Challenge.
Questo non vuol dire che gli episodi "al limite" sarebbero liberi dalle polemiche ma che per quegli episodi rimasti le polemiche al massimo si trasferirebbero dal "SE" ha visto al "COME" è stato interpretato.
E di conseguenza la responsabiltià non potrebbe più essere data alla distrazione piuttosto che all'avversario che si è tuffato e ha ingannato l'arbitro, piuttosto che a quello che ostruiva il campo visivo, anzi dovrebbero essere date alla valutazione arbitrale(di più arbitri)...
Utilissima nelle espulsioni,rigori, o falli di mano...
A questo però dovrebbe essere affiancata uan sanzione esemplare per chi finge il contatto (e non parlo di contatto esagerato nella reazione).Personalmente proporrei un'espulsione immediata.
Sono certo che non vedremmo più calciatori di 190 accasciarsi al suolo al primo soffio di vento.
Riguardo a questo c'è però dfa dire un'altra cosa: l'altro giorno leggevo una lettera a Repubblica di un tizio che probabilmente faceva rugby, dove diceva che, nel rugby, nessuno fa mischia attorno all'arbitro o reagisce contro l'avversario, e nessuno si sognerebbe mai di aggredire verbalmente l'arbitro per convincerlo.
Questo dovrebbe far capire che probabilmente è l'ora di far percepire a certi giocatori che non esiste nemmeno che vadano a protestare con l'arbitro...se è necessario anche usando le maniere forti.
Per me la moviola è utilissima, sarebbe molto più semplice risolvere partite combattute...
L'unico problema resterebbe il fuorigioco per il quale personalmente ripristinerei la regola precedente: chiunque si trovi oltre la linea dei difensori è in fuorigioco.Amen.
Mi spiace se lo spettacolo ne risente ma non si può creare una regola con troppe eccezioni.


Sono d'accordo...perchè una linea diventa in un caso "delimitante" di una zona(quando si parla di gol) e nell'altro lo si considera "inizio" della zona stessa???
Perchè sulla linea dell'area di rigore sei in area mentre sulla linea di porta non è gol?
Sembra come se avessero deciso di interpretare la linea in modo diverso...

Beh proprio no.
Gli arbitri di cui io parlo sarebbero completamente diversi dal direttore di gara e comunicherebbero con lui in tempo reale con un auricolare.
Nel momento di un fallo dentro l'area "dubbio" si potrebbe tranquillamente fermare il gioco(come si fa quando si da un rigore o una punizione per simulazione)e in quella frazione di secondo gli arbitri rivedendo l'azione comunicherebbero in 2-3 secondi la loro decisione.
Ovviamente questo vale per le azioni da rigore.Per quanto riguarda le espulsioni il gioco si ferma ugualmente per il fallo(difficile che non veda proprio un fallo se è da valutarne l'espulsione).
Altre occasioni non me ne vengono in mente.O perlomeno non mi vengono in mente errori che influenzano la partita...ne esistono solo 2 : rigori e espulsioni.
I fuorigioco dovrebbero essere decisi semplificando la regola tutto qua.