AC Milan Forum [Milan Forum, Partite Milan, Foto Milan, Scommesse Milan, Storia Milan e molto altro...]

News societarie

« Older   Newer »
  Share  
view post Posted on 29/3/2024, 18:39
Avatar

Milanista in fasce

Group:
Member
Posts:
22

Status:


Duke
CITAZIONE
Non ho nessun desiderio dell'arabo che metta 200 milioni di sponsorizzazione fasulla e che mi compri Cristiano Ronaldo per gonfiarmi il petto al bar durante il calciomercato.
Vorrei che si usasse la testa e non solo il portafoglio.

Ma comprare Cristiano Ronaldo a 33 anni come fatto dalla Juve non ha senso. Il punto non è quello, il punto è ad esempio poter investire su calciatori si giovani, ma inequivocabilmente forti, come Camavinga, come Endrik, come Bellingham. Tutti calciatori giovani e futuribili ma fortissimi. Oggi il problema del Milan non è non poter investire su uno di 33/34/35 anni a fine carriera, anzi è bene non farlo indipendentemente dalle disponibilità, ma il non poter nemmeno investire sui giovani migliori. Con Theo ci è andata di culo che era stato sottovalutato, e Leao lo prendemmo nel 2019 e dovemmo aspettare tre anni (perché esplose solo nel 2022 nella seconda parte dell’anno dello scudetto) perché raggiungesse certi livelli, che comunque ancora non si avvicinano ad un Vinicius, per dire.

CITAZIONE (Duke @ 29/3/2024, 18:33) 
CITAZIONE (Enzo Jannacci @ 29/3/2024, 12:30) 
Beh che l’arabo possa aumentare il fatturato in maniera consistente e abbastanza immediata è un fatto, Duke.

Caspita lo ha fatto perfino Suning che ha un decimo del decimo del patrimonio di PIF. L’ho menzionato sopra, Suning arriva nel 2016 con l’Inter fuori dalla Champions, e nel 2017, con l’Inter sempre fuori dalla Champions, questa si ritrova col fatturato aumentato del 33%.

Come ha fatto? Tramite i soldi di Suning immessi tramite sponsorizzazioni da parti correlate.

Poi che Suning sia andata in malora col Covid e che non possa più investire all’estero dopo che il governo cinese ha proibito l’esportazione di capitali è altrettanto vero, io volevo solo sfatare il mito del fatturato come valore statico e assoluto o migliorabile solo in maniera estremamente lenta, perché non è così, dipende dai mezzi che hai dietro.

Poi suonerà pure male la parola “inaccettabile “ ma non ci andiamo tanto lontani. Negli ultimi 17 anni siamo stati l’Atletico Madrid d’Italia, oltre che zero assoluto in Europa, e questo ha livellato le aspettative di molti verso il passo, ma non può e non deve essere la norma vincere uno scudetto ogni 5 delle merde e ogni 9/10 dei gobbi. Perché non siamo il Napoli.

scusami, ma il Milan con la gestione RedBird ha aumentato il fatturato in egual misura all'Inter del primo anno di Suning che tu citi, portandolo a 400 milioni dai 298 della gestione precedente...

Si ma c’è una differenza enorme: con Redbird è stato aumentato unicamente grazie ai risultati sportivi, grazie soprattutto a nuovi sponsor esterni -non legati alla proprietà- che arrivarono dopo lo scudetto, e grazie soprattutto ad essere arrivati quasi in fondo alla Champions.

L’Inter il primo anno di Suning non ottenne nessun risultato sportivo, anzi peggiorò (dal quarto posto del 2016 -che non valeva la CL perché ci andavano le prime tre- al settimo del 2017) eppure il fatturato aumentò del 33%, ed ecco che nel 2017 l’Inter fuori dalla Champions da sei anni fatturava 320 milioni.

Perché Suning ci aveva cacciato dentro le “sue” sponsorizzazioni.

Che tra l’altro è una cosa che puoi fare anche da regole UEFA: secondo regole UEFA, le sponsorizzazioni da parti correlate (cioè legate alla proprietà) non possono superare un terzo del fatturato. E Suning infatti ci mise proprio quel terzo.

Noi oggi abbiamo zero sponsorizzazioni da parti correlate, ma un arabo per dire potrebbe metterle nel pieno rispetto delle regole e passeremmo in un amen dai 400 di ora a 520/530. E non sarebbe male, per iniziare.
 
Top
view post Posted on 29/3/2024, 18:41
Avatar

Milanista Eterno

Group:
ACM Premium Member
Posts:
26,937
Location:
USA

Status:


CITAZIONE (Enzo Jannacci @ 29/3/2024, 12:35) 
Duke
CITAZIONE
Non ho nessun desiderio dell'arabo che metta 200 milioni di sponsorizzazione fasulla e che mi compri Cristiano Ronaldo per gonfiarmi il petto al bar durante il calciomercato.
Vorrei che si usasse la testa e non solo il portafoglio.

Ma comprare Cristiano Ronaldo a 33 anni come fatto dalla Juve non ha senso. Il punto non è quello, il punto è ad esempio poter investire su calciatori si giovani, ma inequivocabilmente forti, come Camavinga, come Endrik, come Bellingham. Tutti calciatori giovani e futuribili ma fortissimi. Oggi il problema del Milan non è non poter investire su uno di 33/34/35 anni a fine carriera, anzi è bene non farlo indipendentemente dalle disponibilità, ma il non poter nemmeno investire sui giovani migliori. Con Theo ci è andata di culo che era stato sottovalutato, e Leao lo prendemmo nel 2019 e dovemmo aspettare tre anni (perché esplose solo nel 2022 nella seconda parte dell’anno dello scudetto) perché raggiungesse certi livelli, che comunque ancora non si avvicinano ad un Vinicius, per dire.

Io ti rispetto molto perché ti poni in modo corretto, scrivi bene e non spari cazzate provocatorie come qualcuno qui dentro.
Però, figa, anche te, non capisci che il "Cristiano Ronaldo" è un simbolo di giocatore forte e affermato? chi ha parlato di 33enne e della Juve? Potevo dire Maradona, o Neymar, mettici il nome che vuoi, il concetto è quello. La prossima volto metto i puntini e la dicitura (inserire nome a piacimento) :asd:

Dai, tu aspetterai l'arabo con ...... (inserire cifra), io aspetto di divertirmi col Milan, e poi ci abbracceremo comunque vada. :Bandiera3:
 
Top
view post Posted on 29/3/2024, 18:45
Avatar

Milanista in fasce

Group:
Member
Posts:
22

Status:


CITAZIONE (Duke @ 29/3/2024, 18:41) 
CITAZIONE (Enzo Jannacci @ 29/3/2024, 12:35) 
Duke
CITAZIONE
Non ho nessun desiderio dell'arabo che metta 200 milioni di sponsorizzazione fasulla e che mi compri Cristiano Ronaldo per gonfiarmi il petto al bar durante il calciomercato.
Vorrei che si usasse la testa e non solo il portafoglio.

Ma comprare Cristiano Ronaldo a 33 anni come fatto dalla Juve non ha senso. Il punto non è quello, il punto è ad esempio poter investire su calciatori si giovani, ma inequivocabilmente forti, come Camavinga, come Endrik, come Bellingham. Tutti calciatori giovani e futuribili ma fortissimi. Oggi il problema del Milan non è non poter investire su uno di 33/34/35 anni a fine carriera, anzi è bene non farlo indipendentemente dalle disponibilità, ma il non poter nemmeno investire sui giovani migliori. Con Theo ci è andata di culo che era stato sottovalutato, e Leao lo prendemmo nel 2019 e dovemmo aspettare tre anni (perché esplose solo nel 2022 nella seconda parte dell’anno dello scudetto) perché raggiungesse certi livelli, che comunque ancora non si avvicinano ad un Vinicius, per dire.

Io ti rispetto molto perché ti poni in modo corretto, scrivi bene e non spari cazzate provocatorie come qualcuno qui dentro.
Però, figa, anche te, non capisci che il "Cristiano Ronaldo" è un simbolo di giocatore forte e affermato? chi ha parlato di 33enne e della Juve? Potevo dire Maradona, o Neymar, mettici il nome che vuoi, il concetto è quello. La prossima volto metto i puntini e la dicitura (inserire nome a piacimento) :asd:

Dai, tu aspetterai l'arabo con ...... (inserire cifra), io aspetto di divertirmi col Milan, e poi ci abbracceremo comunque vada. :Bandiera3:

Ahah speriamo. 🤣

No io pensavo che tu intendessi i trentenni già super affermati, io invece più che altro intendevo investire si sui giovani ma sui giovani forti davvero, ecco.

C’è stato un quiproquo su questa cosa, tutto lì.🤣

Speriamo nel meglio per il nostro Milan, dai.
 
Top
view post Posted on 29/3/2024, 19:49
Avatar

Milanista Incallito

Group:
Member
Posts:
4,371
Location:
City of Milan

Status:


[QUOTE=Enzo Jannacci,29/3/2024, 16:38 ?t=6097724&st=1980#entry27918639]
CITAZIONE (TheKombo @ 29/3/2024, 12:37) 
Esatto Diablo, è così.

Oggi noi guardiamo quei colpi coi parametri economici di OGGI e quindi diciamo “ah beh, 40 milioni per Rui costa, 30 per Nesta, capirai…” perché oggi con quei soldi lì ci compri solo o scommesse (magari di ottimo livello) o giocatori di livello medio/alto e non di più.

Ma i 40 di Rui Costa dell’epoca avevano lo stesso “peso” che oggi ha un acquisto da 120/130 milioni, così come i 30 milioni per Nesta valevano tranquillamente, sempre come peso specifico, i 90 spesi dal City per Gvardiol o i 90 spesi dal Liverpool per Van Djik anni fa.

Invece oggi con 30 milioni ci compri Tomori, come noi nel 2021, e con tutto il rispetto ma Tomori nel 2002 (quando prendemmo Nesta) sarebbe costato tra i 5 e i massimo 10 milioni.

P.s: in realtà, Diablo, prima di Rui costa spendemmo cifre anche maggiori, sempre parlando di peso specifico rapportato all’epoca e non in termini di valore assoluto.

Ad esempio quando prendemmo Gullit fu l’acquisto più costoso DELLA STORIA DEL CALCIO (insieme a Maradona). Poi certo, in termini assoluti spendemmo meno per Gullit che per Rui Costa, così come oggi spendi 40 milioni per prendere un mediocre come Locatelli mentre con quei soldi nel 2006 compravi Shevchenko pallone d’oro (il Chelsea spese 45 milioni) ma ci siamo capiti, è una questione proporzionale.

Se tu guadagni 5000 euro dove il salario medio è 1500 euro stai benissimo, se ne guadagni 10.000 dove il salario medio sono 13.000 fai una vita di stenti, perché nel paese in cui tu guadagni 5000 euro e gli altri 1500 puoi permetterti cose importanti, se tu ne guadagni 10.000 e gli altri in media 13.000 avrai un potere d’acquisto inferiore alla media.

Ecco la parola magica: potere d’acquisto. Che non si misura in base a quanti soldi hai/spendi in termini assoluti, ma in base a quanti ne hai/spendi rispetto agli altri.

Il Real nel 2004/2005 era il club col fatturato più alto e fatturava 275 milioni (noi eravamo terzi a 234 e lo UTD secondo a 245), oggi con quel fatturato lì saresti un Napoli qualsiasi.

Lambro
CITAZIONE
Da milanista ho pienamente capito che l'epoca berlusconiana sarà irripetibile, è piu' facile che io faccia 6 al superenalotto.
Abbiamo vissuto un qualcosa che ora non ci sarà piu', ma proprio più.
La Premier non riesci piu' a combatterla, è avanti anni luce sotto tutti i punti di vista, allora lo era la Serie A e anche grazie alla mancanza delle inglesi in Europa si poteva maramaldeggiare ovunque.
Ora non puoi che ambire ad un ruolo di occasionale protagonista, sperando di arrivare sempre almeno ai quarti di finale di una champions (sorteggi permettendo) oppure di fare delle buone E.League nel caso, lottando per lo scudetto piu' o meno e qualificandoti quasi sicuramente sempre per la Champions.
Questo è quello a cui puoi ambire,il massimo, di piu' non si puo' ed è giusto che tutti ce ne rendiamo conto.

Oggi si, ma le cose possono cambiare, e cambieranno. La Serie A è stata al top, poi la Liga, non sta scritto da nessuna parte che la premier lo rimarrà per sempre.

Poi il Milan ebbe grandi cicli anche prima di Berlusconi. Certo nel ventennio 1986/2007 vincemmo 7 scudetti e 5 CL, ma nel ventennio 1950/1970 non ce la passammo certo male: 6 scudetti e 2 CL.

E comunque almeno in Italia, Premier o non Premier (dove comunque ribadisco che il Milan nelle mani giuste potrebbe tranquillamente, ovviamente non subito ma in un periodo compreso tra i 5 e i 10 anni, arrivare a fatturare cifre paragonabili alle grandi d’Europa, del resto ci è arrivato il PSG che sta in una Lega inferiore alla Serie A e ha sempre avuto un brand ridicolo mentre noi siamo uno dei brand più importanti), il Milan non dovrebbe essere secondo a nessuno. Invece dal post-Atene abbiamo visto 5 scudetti delle merde (con quello di quest’anno) + 9 dei gobbi e 1 del Napoli. Noi solo 2 scudetti. Un po’ come l’Atletico in Spagna che dal 2007 ad oggi ha vinto due titoli in mezzo ad una selva di titoli di Real e Barca.

Ecco, questo non è accettabile. Anche perché il Milan in questi 17 anni è stato competitivo per il titolo solo tre anni (2010/2011, 2011/2012 l’anno del goal di Muntari, e 2021/2022). Tre anni di competitività NAZIONALE su 17.

Inaccettabile sotto ogni punto di vista.

Sulla risposta al mio post.
"L'arabo" può fare tutte le sponsorizzazioni che vuoi, ma se le entrate non sono strutturali alla lunga non vai da nessuna parte, oltre al fatto che ci sono parametri da rispettare a livello di FFP e tutto deve cmq rientrare in una dimensione gestionale congrua.
A tal proposito sarebbe interessante vedere come si è mosso PIF al Newcastle, fatti che smontano completamente un certo tipo di narrazione.
 
Top
view post Posted on 29/3/2024, 19:54

Milanista Eterno

Group:
Member
Posts:
10,735

Status:


Parlare di arabi e fantasie varie ma di quello che ha detto Furlani nulla proprio?
 
Top
view post Posted on 29/3/2024, 20:23
Avatar

Milanista in fasce

Group:
Member
Posts:
22

Status:


[QUOTE=TheKombo,29/3/2024, 19:49 ?t=6097724&st=1995#entry27918916]
CITAZIONE (Enzo Jannacci @ 29/3/2024, 16:38) 
CITAZIONE (TheKombo @ 29/3/2024, 12:37) 
Esatto Diablo, è così.

Oggi noi guardiamo quei colpi coi parametri economici di OGGI e quindi diciamo “ah beh, 40 milioni per Rui costa, 30 per Nesta, capirai…” perché oggi con quei soldi lì ci compri solo o scommesse (magari di ottimo livello) o giocatori di livello medio/alto e non di più.

Ma i 40 di Rui Costa dell’epoca avevano lo stesso “peso” che oggi ha un acquisto da 120/130 milioni, così come i 30 milioni per Nesta valevano tranquillamente, sempre come peso specifico, i 90 spesi dal City per Gvardiol o i 90 spesi dal Liverpool per Van Djik anni fa.

Invece oggi con 30 milioni ci compri Tomori, come noi nel 2021, e con tutto il rispetto ma Tomori nel 2002 (quando prendemmo Nesta) sarebbe costato tra i 5 e i massimo 10 milioni.

P.s: in realtà, Diablo, prima di Rui costa spendemmo cifre anche maggiori, sempre parlando di peso specifico rapportato all’epoca e non in termini di valore assoluto.

Ad esempio quando prendemmo Gullit fu l’acquisto più costoso DELLA STORIA DEL CALCIO (insieme a Maradona). Poi certo, in termini assoluti spendemmo meno per Gullit che per Rui Costa, così come oggi spendi 40 milioni per prendere un mediocre come Locatelli mentre con quei soldi nel 2006 compravi Shevchenko pallone d’oro (il Chelsea spese 45 milioni) ma ci siamo capiti, è una questione proporzionale.

Se tu guadagni 5000 euro dove il salario medio è 1500 euro stai benissimo, se ne guadagni 10.000 dove il salario medio sono 13.000 fai una vita di stenti, perché nel paese in cui tu guadagni 5000 euro e gli altri 1500 puoi permetterti cose importanti, se tu ne guadagni 10.000 e gli altri in media 13.000 avrai un potere d’acquisto inferiore alla media.

Ecco la parola magica: potere d’acquisto. Che non si misura in base a quanti soldi hai/spendi in termini assoluti, ma in base a quanti ne hai/spendi rispetto agli altri.

Il Real nel 2004/2005 era il club col fatturato più alto e fatturava 275 milioni (noi eravamo terzi a 234 e lo UTD secondo a 245), oggi con quel fatturato lì saresti un Napoli qualsiasi.

Lambro
CITAZIONE
Da milanista ho pienamente capito che l'epoca berlusconiana sarà irripetibile, è piu' facile che io faccia 6 al superenalotto.
Abbiamo vissuto un qualcosa che ora non ci sarà piu', ma proprio più.
La Premier non riesci piu' a combatterla, è avanti anni luce sotto tutti i punti di vista, allora lo era la Serie A e anche grazie alla mancanza delle inglesi in Europa si poteva maramaldeggiare ovunque.
Ora non puoi che ambire ad un ruolo di occasionale protagonista, sperando di arrivare sempre almeno ai quarti di finale di una champions (sorteggi permettendo) oppure di fare delle buone E.League nel caso, lottando per lo scudetto piu' o meno e qualificandoti quasi sicuramente sempre per la Champions.
Questo è quello a cui puoi ambire,il massimo, di piu' non si puo' ed è giusto che tutti ce ne rendiamo conto.

Oggi si, ma le cose possono cambiare, e cambieranno. La Serie A è stata al top, poi la Liga, non sta scritto da nessuna parte che la premier lo rimarrà per sempre.

Poi il Milan ebbe grandi cicli anche prima di Berlusconi. Certo nel ventennio 1986/2007 vincemmo 7 scudetti e 5 CL, ma nel ventennio 1950/1970 non ce la passammo certo male: 6 scudetti e 2 CL.

E comunque almeno in Italia, Premier o non Premier (dove comunque ribadisco che il Milan nelle mani giuste potrebbe tranquillamente, ovviamente non subito ma in un periodo compreso tra i 5 e i 10 anni, arrivare a fatturare cifre paragonabili alle grandi d’Europa, del resto ci è arrivato il PSG che sta in una Lega inferiore alla Serie A e ha sempre avuto un brand ridicolo mentre noi siamo uno dei brand più importanti), il Milan non dovrebbe essere secondo a nessuno. Invece dal post-Atene abbiamo visto 5 scudetti delle merde (con quello di quest’anno) + 9 dei gobbi e 1 del Napoli. Noi solo 2 scudetti. Un po’ come l’Atletico in Spagna che dal 2007 ad oggi ha vinto due titoli in mezzo ad una selva di titoli di Real e Barca.

Ecco, questo non è accettabile. Anche perché il Milan in questi 17 anni è stato competitivo per il titolo solo tre anni (2010/2011, 2011/2012 l’anno del goal di Muntari, e 2021/2022). Tre anni di competitività NAZIONALE su 17.

Inaccettabile sotto ogni punto di vista.

Sulla risposta al mio post.
"L'arabo" può fare tutte le sponsorizzazioni che vuoi, ma se le entrate non sono strutturali alla lunga non vai da nessuna parte, oltre al fatto che ci sono parametri da rispettare a livello di FFP e tutto deve cmq rientrare in una dimensione gestionale congrua.
A tal proposito sarebbe interessante vedere come si è mosso PIF al Newcastle, fatti che smontano completamente un certo tipo di narrazione.

Ma poi il fatturato lo diventa, “strutturale”. Oggi il City fatturerebbe tantissimo anche senza sponsorizzazioni grazue agli investimenti arabi fatti in passato.

Il Newcastle è una cosa diversa perché la Premier ha inventato un FPF interno molto più rigido di quello UEFA, e comunque il Newcastle è passato da lottare per la retrocessione al quarto posto, in un anno.

Anche al City arrivarono nel 2008 e vinsero nel 2012. Serve tempo, ma quando investi tanto e metti soldi i risultati arrivano.

E ripeto, lì parliamo di City, Newcastle ecc, club con una storia nulla e un brand ridicolo prima degli arabi, il Milan in mano a mani arabe, se gestito bene con soldi E competenza (molti mettono spesso queste due cose in contrapposizione, come se l’una escludesse l’altra), ha un potenziale immenso.


CITAZIONE (Diablo82 @ 29/3/2024, 19:54) 
Parlare di arabi e fantasie varie ma di quello che ha detto Furlani nulla proprio?

Furlani può dire quello che vuole, lui e altri legati alla proprietà avevano smentito tutto da tempo, peccato che poi l’indagine della GDF avesse evidenziato carte per far entrare PIF col 41%.

Inoltre PIF due anni fa era accostata all’Inter e smentì. A sto giro PIF non ha smentito nulla, nonostante anche media arabi abbiano parlato di questa trattativa. Furlani ha detto che Redbird manterrà il controllo del club, il che è compatibile con una entrata iniziale al 41% (anche se sicuramente col tempo rileverebbero tutte le quote).

Che poi parliamoci chiaro: parliamo del Milan, uno dei club più titolato al mondo, con un brand immenso, in una delle città più ricche d’Europa (la sesta più ricca). Perché non dovrebbe poter avere un proprietario all’altezza e avere solo avventurieri o fondi speculativi?
 
Top
view post Posted on 29/3/2024, 21:49
Avatar

Milanista Incallito

Group:
Member
Posts:
4,371
Location:
City of Milan

Status:


[QUOTE=Enzo Jannacci,29/3/2024, 20:23 ?t=6097724&st=1995#entry27918976]
[QUOTE=TheKombo,29/3/2024, 19:49 ?t=6097724&st=1995#entry27918916]
CITAZIONE (Enzo Jannacci @ 29/3/2024, 16:38) 
Ma poi il fatturato lo diventa, “strutturale”. Oggi il City fatturerebbe tantissimo anche senza sponsorizzazioni grazue agli investimenti arabi fatti in passato.

Il Newcastle è una cosa diversa perché la Premier ha inventato un FPF interno molto più rigido di quello UEFA, e comunque il Newcastle è passato da lottare per la retrocessione al quarto posto, in un anno.

Anche al City arrivarono nel 2008 e vinsero nel 2012. Serve tempo, ma quando investi tanto e metti soldi i risultati arrivano.

E ripeto, lì parliamo di City, Newcastle ecc, club con una storia nulla e un brand ridicolo prima degli arabi, il Milan in mano a mani arabe, se gestito bene con soldi E competenza (molti mettono spesso queste due cose in contrapposizione, come se l’una escludesse l’altra), ha un potenziale immenso.


CITAZIONE (Diablo82 @ 29/3/2024, 19:54) 
Parlare di arabi e fantasie varie ma di quello che ha detto Furlani nulla proprio?

Furlani può dire quello che vuole, lui e altri legati alla proprietà avevano smentito tutto da tempo, peccato che poi l’indagine della GDF avesse evidenziato carte per far entrare PIF col 41%.

Inoltre PIF due anni fa era accostata all’Inter e smentì. A sto giro PIF non ha smentito nulla, nonostante anche media arabi abbiano parlato di questa trattativa. Furlani ha detto che Redbird manterrà il controllo del club, il che è compatibile con una entrata iniziale al 41% (anche se sicuramente col tempo rileverebbero tutte le quote).

Che poi parliamoci chiaro: parliamo del Milan, uno dei club più titolato al mondo, con un brand immenso, in una delle città più ricche d’Europa (la sesta più ricca). Perché non dovrebbe poter avere un proprietario all’altezza e avere solo avventurieri o fondi speculativi?

Si ma non diventa strutturale per le sponsorizzazioni, capisco il ragionamento "sull'immssione di capitali" ma i parametri che ti portano a competere e soprattutto mantenere un certo livello sono altri. Poi per carità ben vengano investitori e/o soci.
 
Top
view post Posted on 29/3/2024, 21:58
Avatar

Milanista in fasce

Group:
Member
Posts:
22

Status:


[QUOTE=TheKombo,29/3/2024, 21:49 ?t=6097724&st=1995#entry27919131]
[QUOTE=Enzo Jannacci,29/3/2024, 20:23 ?t=6097724&st=1995#entry27918976]
CITAZIONE (TheKombo @ 29/3/2024, 19:49) 
CITAZIONE (Enzo Jannacci @ 29/3/2024, 16:38) 
Ma poi il fatturato lo diventa, “strutturale”. Oggi il City fatturerebbe tantissimo anche senza sponsorizzazioni grazue agli investimenti arabi fatti in passato.

Il Newcastle è una cosa diversa perché la Premier ha inventato un FPF interno molto più rigido di quello UEFA, e comunque il Newcastle è passato da lottare per la retrocessione al quarto posto, in un anno.

Anche al City arrivarono nel 2008 e vinsero nel 2012. Serve tempo, ma quando investi tanto e metti soldi i risultati arrivano.

E ripeto, lì parliamo di City, Newcastle ecc, club con una storia nulla e un brand ridicolo prima degli arabi, il Milan in mano a mani arabe, se gestito bene con soldi E competenza (molti mettono spesso queste due cose in contrapposizione, come se l’una escludesse l’altra), ha un potenziale immenso.


CITAZIONE (Diablo82 @ 29/3/2024, 19:54) 
Parlare di arabi e fantasie varie ma di quello che ha detto Furlani nulla proprio?

Furlani può dire quello che vuole, lui e altri legati alla proprietà avevano smentito tutto da tempo, peccato che poi l’indagine della GDF avesse evidenziato carte per far entrare PIF col 41%.

Inoltre PIF due anni fa era accostata all’Inter e smentì. A sto giro PIF non ha smentito nulla, nonostante anche media arabi abbiano parlato di questa trattativa. Furlani ha detto che Redbird manterrà il controllo del club, il che è compatibile con una entrata iniziale al 41% (anche se sicuramente col tempo rileverebbero tutte le quote).

Che poi parliamoci chiaro: parliamo del Milan, uno dei club più titolato al mondo, con un brand immenso, in una delle città più ricche d’Europa (la sesta più ricca). Perché non dovrebbe poter avere un proprietario all’altezza e avere solo avventurieri o fondi speculativi?

Si ma non diventa strutturale per le sponsorizzazioni, capisco il ragionamento "sull'immssione di capitali" ma i parametri che ti portano a competere e soprattutto mantenere un certo livello sono altri. Poi per carità ben vengano investitori e/o soci.

Si, mi spiego meglio: con “diventa strutturale” intendevo nel tempo. Perché se raggiungi determinati livelli, ad un dato momento tra sponsorizzazioni (e qui mi riferisco a quelle esterne, non a quelle correlate), ricavi da risultati sportivi, tifosi che aumentano nel mondo e comprano merchandising ecc ecc ecc, arrivi a certi livelli di fatturato e ci rimani anche senza bisogno di immissioni di capitali esterni.

Questo intendevo dire. Un po’ come il City oggi, che quando noi vincevamo la settima era una squadretta al cui confronto anche la Lazio è prestigiosa. Oggi non ha più bisogno di grandi immissioni di capitali esterni, perché li ha avuti anni fa e lo hanno “boostato” al punto tale da migliorare il brand fino a farlo diventare ciò che è oggi, che potrebbe anche essere autosufficiente (che poi di realmente autosufficiente non c’è nessuno tra i grandi club, vedi quanto detto da me ed Orange Trio sul Bayern con Adidas, Allianz e così via che hanno delle quote del club e pompano nel medesimo 150 pippi l’anno).

Per farla ancora più breve: gli sponsor della proprietà che aumentano il fatturato sono come un genitore che paga gli studi al figlio. Una volta che avrà terminato gli studi si spera che troverà un buon lavoro e sarà indipendente a livello economico, ma per il momento ha bisogno del tuo supporto, finché non lo diventa.

P.s: e se quello è valso per il City che era una squadretta e un brand ridicolo figuriamoci per uno dei brand più leggendari del mondo.
 
Top
view post Posted on 29/3/2024, 22:27
Avatar

Milanista Incallito

Group:
Member
Posts:
2,559

Status:


Il Milan di Berlusconi non ha praticamente mai fatto il mercato più caro nel complesso, il vantaggio competitivo era dato dalla possibilità di usare le tv per aumentare gli ingaggi con entrate extra(e comunque era una delle best practies della galassia Fininvest, dall'usciere agli AD avevano tutti compensi e benefit al top del mercato di riferimento) e dal lavoro fatto sulla struttura societaria, non ha di certo speso a vuoto.(la Juve non è riuscita a fare lo stesso nonostante un trentennio di egemonia socio economica)
 
Top
view post Posted on 29/3/2024, 23:46
Avatar

Milanista in fasce

Group:
Member
Posts:
22

Status:


CITAZIONE (Montoleader @ 29/3/2024, 22:27) 
Il Milan di Berlusconi non ha praticamente mai fatto il mercato più caro nel complesso, il vantaggio competitivo era dato dalla possibilità di usare le tv per aumentare gli ingaggi con entrate extra(e comunque era una delle best practies della galassia Fininvest, dall'usciere agli AD avevano tutti compensi e benefit al top del mercato di riferimento) e dal lavoro fatto sulla struttura societaria, non ha di certo speso a vuoto.(la Juve non è riuscita a fare lo stesso nonostante un trentennio di egemonia socio economica)

Beh insomma, ci sono stati periodi in cui si prendevano palloni d’oro come Papin per metterli in tribuna. Il Milan di Berlusconi non sarà stata quella che spendeva di più in assoluto, ma a parte Real e dei Galacticos e Inter post 1995 non ricordo altri club con più disponibilità all’epoca.

E tra il 1986 e il 1994 non ne ricordo proprio nessuno.

Comunque ad esempio i gobbi con Moggi tra il 1994 e il 2006 si sono sempre autofinanziati, per dire, ed era uno dei motivi per cui quel mafioso di Moggi si lamentava. Mentre Milan e Inter avevano presidenti che steccavano assegni.

Poi sono il primo a dire che senza l’organizzazione e la competenza di Berlusconi e degli uomini da lui scelti nel fare acquisti e nell’organizzare la società avremmo vinto la metà o forse anche meno di ciò che abbiamo vinto. Del resto l’Inter di Moratti ha speso più di Berlusconi (1 miliardo Moratti e 900 milioni Berlusconi, la differenza è che Moratti li ha spesi in 18 anni e Berlusconi in 31) per vincere 4 scudetti e 1 CL contro gli 8 scudetti e le 5 CL del ciclo berlusconiano.
 
Top
view post Posted on 30/3/2024, 00:30
Avatar

Milanista Incallito

Group:
Member
Posts:
4,371
Location:
City of Milan

Status:


CITAZIONE (Montoleader @ 29/3/2024, 22:27) 
Il Milan di Berlusconi non ha praticamente mai fatto il mercato più caro nel complesso, il vantaggio competitivo era dato dalla possibilità di usare le tv per aumentare gli ingaggi con entrate extra(e comunque era una delle best practies della galassia Fininvest, dall'usciere agli AD avevano tutti compensi e benefit al top del mercato di riferimento) e dal lavoro fatto sulla struttura societaria, non ha di certo speso a vuoto.(la Juve non è riuscita a fare lo stesso nonostante un trentennio di egemonia socio economica)

Bravissimo
Berlusconi ha fatto quello a cui sono arrivati dirigenti e procuratori 20 anni dopo
Per capirci andate a vedere le cifre "di bonus ufficiali"di Rush e Van Basten
 
Top
view post Posted on 30/3/2024, 01:21
Avatar

Milanista Incallito

Group:
Member
Posts:
2,559

Status:


CITAZIONE (Enzo Jannacci @ 29/3/2024, 23:46) 
CITAZIONE (Montoleader @ 29/3/2024, 22:27) 
Il Milan di Berlusconi non ha praticamente mai fatto il mercato più caro nel complesso, il vantaggio competitivo era dato dalla possibilità di usare le tv per aumentare gli ingaggi con entrate extra(e comunque era una delle best practies della galassia Fininvest, dall'usciere agli AD avevano tutti compensi e benefit al top del mercato di riferimento) e dal lavoro fatto sulla struttura societaria, non ha di certo speso a vuoto.(la Juve non è riuscita a fare lo stesso nonostante un trentennio di egemonia socio economica)

Beh insomma, ci sono stati periodi in cui si prendevano palloni d’oro come Papin per metterli in tribuna. Il Milan di Berlusconi non sarà stata quella che spendeva di più in assoluto, ma a parte Real e dei Galacticos e Inter post 1995 non ricordo altri club con più disponibilità all’epoca.

E tra il 1986 e il 1994 non ne ricordo proprio nessuno.

Comunque ad esempio i gobbi con Moggi tra il 1994 e il 2006 si sono sempre autofinanziati, per dire, ed era uno dei motivi per cui quel mafioso di Moggi si lamentava. Mentre Milan e Inter avevano presidenti che steccavano assegni.

Poi sono il primo a dire che senza l’organizzazione e la competenza di Berlusconi e degli uomini da lui scelti nel fare acquisti e nell’organizzare la società avremmo vinto la metà o forse anche meno di ciò che abbiamo vinto. Del resto l’Inter di Moratti ha speso più di Berlusconi (1 miliardo Moratti e 900 milioni Berlusconi, la differenza è che Moratti li ha spesi in 18 anni e Berlusconi in 31) per vincere 4 scudetti e 1 CL contro gli 8 scudetti e le 5 CL del ciclo berlusconiano.

Sì, prendevi Papin o Lentini ma non eri il primo per investimento complessivo né come mercato né come costo rosa(ripeto furono introdotti metodi totalmente alieni al mondo del calcio fino a quel momento per far girare soldi ispirati al mondo dello sport e intrattenimento USA), nel quinquennio che citi Juve, Napoli, Inter pre Moratti e Samp spendevano più del Milan nel complesso per star dietro a Berlusconi e, altra cosa ignorata nella discussione, guardiamo i fatturati del Milan in quegli anni, per 10 anni abbondanti abbiamo avuto il primo fatturato al mondo tra le squadre di calcio e per 20 siamo stati in top 5.

La Premier League pesca a piene mani dal modello Milan, Galliani ha spinto per anni per avvicinare la Serie A al modello NBA ma ha trovato le barricate da parte delle varie lobby preesistenti e quindi la Serie A si è fossilizzata sul modello alimentato dai diritti tv.

Consideriamo anche la gestione degli atleti, primi nel calcio a gestire i singoli sotto ogni aspetto, a gestire i calciatori come atleti(cosa impensabile negli anni '80) e uomini di spettacolo.

Quel Milan è stato un gioiello a livello organizzativo, i soldi sono stati una piccolissima parte del mix che lo ha portato al successo.
 
Top
view post Posted on 30/3/2024, 13:07
Avatar

Milanista Eterno

Group:
ACM Premium Member
Posts:
26,937
Location:
USA

Status:


CITAZIONE (Montoleader @ 29/3/2024, 19:21) 
CITAZIONE (Enzo Jannacci @ 29/3/2024, 23:46) 
Beh insomma, ci sono stati periodi in cui si prendevano palloni d’oro come Papin per metterli in tribuna. Il Milan di Berlusconi non sarà stata quella che spendeva di più in assoluto, ma a parte Real e dei Galacticos e Inter post 1995 non ricordo altri club con più disponibilità all’epoca.

E tra il 1986 e il 1994 non ne ricordo proprio nessuno.

Comunque ad esempio i gobbi con Moggi tra il 1994 e il 2006 si sono sempre autofinanziati, per dire, ed era uno dei motivi per cui quel mafioso di Moggi si lamentava. Mentre Milan e Inter avevano presidenti che steccavano assegni.

Poi sono il primo a dire che senza l’organizzazione e la competenza di Berlusconi e degli uomini da lui scelti nel fare acquisti e nell’organizzare la società avremmo vinto la metà o forse anche meno di ciò che abbiamo vinto. Del resto l’Inter di Moratti ha speso più di Berlusconi (1 miliardo Moratti e 900 milioni Berlusconi, la differenza è che Moratti li ha spesi in 18 anni e Berlusconi in 31) per vincere 4 scudetti e 1 CL contro gli 8 scudetti e le 5 CL del ciclo berlusconiano.

Sì, prendevi Papin o Lentini ma non eri il primo per investimento complessivo né come mercato né come costo rosa(ripeto furono introdotti metodi totalmente alieni al mondo del calcio fino a quel momento per far girare soldi ispirati al mondo dello sport e intrattenimento USA), nel quinquennio che citi Juve, Napoli, Inter pre Moratti e Samp spendevano più del Milan nel complesso per star dietro a Berlusconi e, altra cosa ignorata nella discussione, guardiamo i fatturati del Milan in quegli anni, per 10 anni abbondanti abbiamo avuto il primo fatturato al mondo tra le squadre di calcio e per 20 siamo stati in top 5.

La Premier League pesca a piene mani dal modello Milan, Galliani ha spinto per anni per avvicinare la Serie A al modello NBA ma ha trovato le barricate da parte delle varie lobby preesistenti e quindi la Serie A si è fossilizzata sul modello alimentato dai diritti tv.

Consideriamo anche la gestione degli atleti, primi nel calcio a gestire i singoli sotto ogni aspetto, a gestire i calciatori come atleti(cosa impensabile negli anni '80) e uomini di spettacolo.

Quel Milan è stato un gioiello a livello organizzativo, i soldi sono stati una piccolissima parte del mix che lo ha portato al successo.

grazie Monto per aver spiegato quello che volevo dire meglio di me
 
Top
view post Posted on 30/3/2024, 18:18
Avatar

Milanista Eterno

Group:
Tifoso Rossonero
Posts:
14,796

Status:


P.S per KOmbo.....avevi detto che sull'Inda ci sarebbero state novità societarie tra Marzo e.......
 
Top
view post Posted on 31/3/2024, 09:18
Avatar

Milanista Incallito

Group:
Member
Posts:
4,371
Location:
City of Milan

Status:


CITAZIONE (Mazzocca @ 30/3/2024, 18:18) 
P.S per KOmbo.....avevi detto che sull'Inda ci sarebbero state novità societarie tra Marzo e.......

L'ho scritto nel topic sulla loro società, al momento non c'è nessuna stesura di documenti per un rifinanziamento, estensione dei tempi di rientro o altro con Oaktree , siamo ad Aprile e certe cose richiedono tempo, ergo
 
Top
2010 replies since 15/9/2019, 16:17   47712 views
  Share