AC Milan Forum [Milan Forum, Partite Milan, Foto Milan, Scommesse Milan, Storia Milan e molto altro...]

Sentenza Pistorius, 5 anni per un omicidio

« Older   Newer »
  Share  
gian77
view post Posted on 21/10/2014, 15:41




Processo Pistorius, ecco la sentenza: condannato a cinque anni di carcere
Sentenza morbida per il sudafricano: tre anni sospesi anche per possesso di arma da fuoco

E' di soli cinque anni di carcere, più tre sospesi con la condizionale per possesso di arma da fuoco, la condanna inflitta dal tribunale di Pretoria a Oscar Pistorius per aver ucciso la fidanzata Reeva Steenkamp. La sentenza, inattesa, è stata accolta in silenzio da tutti i presenti nell'aula. L'atleta, con lo sguardo fisso davanti a sé, non ha tradito alcuna emozione: ha stretto la mano ad alcuni familiari ed è stato portato via.

La sentenza è stata preannunciata dalla giudice Thokozile Masipa, che ha spiegato: "La decisione è mia e solo mia, giudicare le persone non è una scienza esatta". Poi, nel leggere la sentenza, la giudice ha aggiunto: "Spero che questa sentenza permettera' alla famiglia (Steenkamp, ndr) di chiudere questa fase e di proseguire con la loro vita. Considero la sentenza equa e giusta sia nei confronti della societa', sia dell'accusato". La giudice ha sottolineato di aver preso in considerazione tutti gli elementi disponibili, la gravita' del reato, ma anche la personalita' e l'handicap dell'imputato: "Una pena non detentiva invierebbe un messaggio sbagliato alla societa', ma allo stesso tempo una lunga pena detentiva non sarebbe appropriata".. Anche se il verdetto tiene in considerazione il fatto che l'accusa non e' riuscita a provare l'intenzione di uccidere, il giudice ha detto di aver valutato la gravita' dei fatti: Pistorius "sapeva che la toilette era in uno spazio ridotto e che non vi era alcun modo di scappare per la persona dietro la porta". Come e' noto, Pistorius ha sparato quattro colpi di pistola attraverso la porta del bagno, colpendo a morte Reeva Steenkamp.

LA PROCURA VALUTA SE FARE APPELLO
Il procuratore di Pretoria valutera' se fare appello o meno contro la pena di cinque anni di reclusione inflitta oggi a Oscar Pistorius: "Siamo rimasti delusi dal verdetto di omicidio colposo", ha detto il portavoce, Nathi Mncube: "Non abbiamo ancora deciso se faremo appello o meno, abbiamo 14 giorni per rivedere la legge e vogliamo essere sicuri che i fatti e il diritto ci permettano di fare appello"

PISTORIUS PORTATO IN UNA CELLA DELL'ALTA CORTE DI NORTH GAUTENG
Oscar Pistorius e' stato portato in una cella dell'Alta Corte di North Gauteng in attesa di essere trasferito in carcere. Pistorius, scrive la Bbc online, sara' rinchiuso probabilmente nella prigione di Kgosi Mampuru II di Pretoria.

LA FAMIGLIA STEENKAMP NON FARA' APPELLO
La famiglia di Reeva Steenkamp non fara' appello contro la sentenza pronunciata dal giudice Thokozile Masipa a carico di Oscar Pistorius.

LA FAMIGLIA DI REEVA E' SODDISFATTA
La famiglia di Reeva Steenkamp, la ragazza uccisa da Oscar Pistorius, ha fatto sapere di essere soddisfatta della condanna a cinque anni di carcere. Lo ha riferito il loro avvocato. "Sono molto contento", ha detto il padre della ragazza.

L'ESPERTO: "RIMARRA' ALMENO 10 MESI IN CARCERE"
Secondo l'opinione di un esperto legale, intervistato dalla Bbc dopo la sentenza, Oscar Pistorius dovrà scontare almeno un sesto della pena - ovvero 10 mesi - prima di poter chiedere gli arresti domiciliari.

COMITATO PARALIMPICO: PISTORIUS NON GAREGGERA' A RIO 2016
Oscar Pistorius non gareggerà ai Giochi Paraolimpici di Rio 2016 e a nessun'altra competizione per tutta la durata della condanna. Lo ha deciso il Comitato paraolimpico internazionale (Ipc) sottolineando che l'esclusione dell'ex campione varrebbe anche qualora per quella data avesse scontato la sua pena e fosse uscito di prigione.

sportmediaset

non so se sia vero (probabilmente lo è) ma la cosa che mi lascia più perplesso è che la famiglia della ragazza si sia dichiarata soddisfatta della sentenza...
 
Top
view post Posted on 21/10/2014, 17:40

El Milan e poeu pù

Group:
Member
Posts:
7,747

Status:


anche a me ha lasciato sorpreso quella dichiarazione gian.
troppo pochi 5 anni, sembra una sentenza della magistratura italiana...
 
Top
gian77
view post Posted on 23/10/2014, 16:03




CITAZIONE (gival92 @ 21/10/2014, 18:40) 
[...], sembra una sentenza della magistratura italiana...

:okmilan: , vero, soprattutto perchè pare che fra 10 mesi (quindi saranno 5), sarà a casa ai domiciliari...quando sveleranno l'ammontare delle spese processuali capiremo tante cose e sarà la conferma che tutto il mondo è paese...."la legge è uguale per tutti" - a parità di portafoglio...
 
Top
view post Posted on 23/10/2014, 16:43

Milanista Eterno

Group:
Mod Globale
Posts:
11,898

Status:


Dovete considerare che l'omicidio è stato rubricato come "colposo".Quindi già di per se ha una valenza diversa, a questo dovete aggiungere un principio che vale in qualsiasi ordinamento: se una persona è incensurata sempre meglio evitare la pena detentiva(salvo gravi reati) visto che il carcere gli consentirebbe di entrare in contatto con gente che lo peggiorerebbe.
Se questo fosse successo in Italia la pena sarebbe stata forse inferiore
L'omicidio colposo infatti è punito ai sensi dell'art.589 c.p. da 6 mesi a 5 anni.Probabilmente aggravata dalla previsione dell'evento(sono in dubbio se a questo possa sostituirsi il dolo eventuale)
In ogni caso la sentenza mi pare abbastanza corretta.
Un omicidio volontario di norma è punito minimo con 21 anni.
Considerando che di norma si chiede il giudizio abbreviato e si sconta di 1/3 si arriva a circa 14 anni, ma parliamo di uno che abbia compiuto un omicidio con volontà
Insomma se andate a vedere come e quanto stanno scontando i colpevoli di omicidio colposo(ad esempio quelli ubriachi al volante) vi renderete conto che anche i poveracci più di 6 anni non hanno preso mai salvo grandi eventi..
Insomma, stavolta secondo me,anche se inorridisce che la vita di un uomo valga cosi poco,la sentenza è abbastanza corretta.
 
Top
gian77
view post Posted on 24/10/2014, 11:30




CITAZIONE (Sobery @ 23/10/2014, 17:43) 
Dovete considerare che l'omicidio è stato rubricato come "colposo".Quindi già di per se ha una valenza diversa, a questo dovete aggiungere un principio che vale in qualsiasi ordinamento: se una persona è incensurata sempre meglio evitare la pena detentiva(salvo gravi reati) visto che il carcere gli consentirebbe di entrare in contatto con gente che lo peggiorerebbe.
Se questo fosse successo in Italia la pena sarebbe stata forse inferiore
L'omicidio colposo infatti è punito ai sensi dell'art.589 c.p. da 6 mesi a 5 anni.Probabilmente aggravata dalla previsione dell'evento(sono in dubbio se a questo possa sostituirsi il dolo eventuale)
In ogni caso la sentenza mi pare abbastanza corretta.
Un omicidio volontario di norma è punito minimo con 21 anni.
Considerando che di norma si chiede il giudizio abbreviato e si sconta di 1/3 si arriva a circa 14 anni, ma parliamo di uno che abbia compiuto un omicidio con volontà
Insomma se andate a vedere come e quanto stanno scontando i colpevoli di omicidio colposo(ad esempio quelli ubriachi al volante) vi renderete conto che anche i poveracci più di 6 anni non hanno preso mai salvo grandi eventi..
Insomma, stavolta secondo me,anche se inorridisce che la vita di un uomo valga cosi poco,la sentenza è abbastanza corretta.

ma sei un avvocato o un patito di Perry Mason??? :woot:

visto così quel che scrivi non fa una grinza, lascia sempre perplessi che la legge punisce meno l'uccisione di una persona, colposamente per carità ma il fatto che non ci sia dolo secondo me non "alleggerisce" il danno procurato, rispetto a tipo uno sfigato (e cojo cojo) come Corona che si fa 10 anni per 4 foto, annessi e connessi a parte...
 
Top
view post Posted on 24/10/2014, 11:37

Milanista Eterno

Group:
Mod Globale
Posts:
11,898

Status:


No sono solo laureato in giurisprudenza :asd:
Faccio un Ot velocissimo: nemmeno io condivido la condanna a Corona, per me ha dell'assurdo, ma cerca di capirmi quando ti dico:"punirne uno per educarne 100" quando tocchi un ricco puoi passarla liscia, due, forse, da 3 in su tranquillo che te la faranno pagare.:asd: Chiuso OT.
Il problema è che non essendoci dolo l'omicidio accade (per quello colposo) quando non hai rispettato una regola generica.
Poi di norma salvo soggetti irrecuperabili di norma mettere una persona in galera vuol dire perderla del tutto.
Diciamo che l'ordinamento italiano ritiene che, persa la vittima, si debba provare a recuperare il carnefice...
Il "problema" è che quando ammazzi un uomo, l'atto in se provoca sdegno quindi tutti vorrebbero pene enormi, lo Stato però deve necessariamente stabilire una pena equa...è questo il difficile :)
 
Top
view post Posted on 24/10/2014, 12:55
Avatar

Milanista Eterno

Group:
ACM Premium Member
Posts:
26,364
Location:
USA

Status:


Premetto che non conosco tutti i fatti in modo dettagliato, posso dire che già quando il reato venne declassato a omicidio colposo ci furono molte sopracciglia alzate.
Sinceramente vedo un po' di differenza tra uno che guida ubriaco e investe una persona, oppure uno a cui parte accidentalmente un colpo, e invece uno che spara rivoltellate da incazzato...
Poi a me disturba un po' che il giudice ammetta di aver considerato nella sentenza l'invalidità dell'imputato. Cosa vuol dire? Io credo che avere o non avere le gambe non dovrebbe cambiar nulla quando ammazzi qualcuno. Mi dispiace molto per Pistorius e il suo handicap, ma non posso accettare che la giustizia veda l'invalidità come attenuante di un omicidio. "La legge è uguale per tutti" non è il principio fondamentale?
Ditemi se interpreto male io la cosa.
 
Top
view post Posted on 24/10/2014, 13:25

Milanista Eterno

Group:
Mod Globale
Posts:
11,898

Status:


Da quanto ho capito(leggendo qua e la) la dinamica è esattamente equiparabile a uno che guida ubriaco e ti spiego perchè:
1)Pistorius sente dei rumori in casa
2)Pistorius, proprio perchè invalido e(probabilmente) consapevole di non potersi difendere da uno sconosciuto impugna il revolver che teneva
3)Impugnando il revolver in uno stato ansioso fa sporgere la pistola in una stanza dove sente i rumori e senza guardare a chi ci fosse spara per spaventare lo sconosciuto.
4)Lo sconosciuto(la sua ragazza) muore colpita.
Il punto 2) ti spiega il motivo per il quale è meno grave che lui impugni un revolver, proprio perchè si sente incapace di difendersi a causa della sua invalidità.Capisci bene che se siamo fuori da un locale e un ragazzo sulla sedia a rotelle viene aggredito e da una coltellata è meno grave di uno perfettamente abile che potrebbe scappare o reagire e difendersi in altri modi.
Il punto 3) ti spiega il perchè del colposo: secondo la sentenza "Pistorius ha accettato le conseguenze della sua decisione(di aprire il fuoco) sapendo che nella camera non c'erano modi per "lo sconosciuto" di salvarsi e di conseguenza correndo il rischio di ucciderlo trasformando dei colpi "intimidatori" in colpi mortali.
LA differenza tra uno che corre ubriaco e uccide e lui non esiste come puoi vedere dalle parti che ti ho evidenziato: entrambi sanno che la loro condotta potrebbe uccidere qualcuno(o lesionarlo gravemente) e entrambi corrono il rischio.
Questo non può bastare per parlare di volontario che altro non è che "un omicidio compiuto scientemente" ovvero con la piena coscienza e volontà di uccidere qualcuno.
Al massimo si sarebbe potuto parlare di preterintenzionale ma Pistorius e i referti hanno stabilità che lui non voleva ferire...voleva solo spaventarlo.
Devi considerare inoltre un altro punto fondamentale: la legge e la pena sono per la rieducazione del condannato, al contrario di quello che si pensa non si mette un tizio in galera per punirlo e toglierlo dalla società ma perchè(e questo è una differenza sottilissima) la rieducazione passa anche da una sorta di "sanzione".
Tanto che spesso si parla di sconti di buona condotta, proprio perchè si valuta se e quando il condannato ha capito il proprio sbaglio ed è pronto a cambiare vita.
Questo è ancora più sottile per gli omicidi colposi...
 
Top
view post Posted on 24/10/2014, 15:32
Avatar

Milanista Eterno

Group:
ACM Premium Member
Posts:
26,364
Location:
USA

Status:


Come dicevo prima non conoscevo a fondo la dinamica dei fatti, se non per sentito dire.
Come la spieghi tu capisco che se non esistono altre prove per dubitare dei fatti come esposti, la sentenza non poteva essere tanto diversa.
Io avevo anche capito che la stanza dove era lo "sconosciuto" era un bagno senza altre vie d'uscita tranne la porta da cui sono partiti i colpi. Non ho nulla di personale contro Pistorius, ma faccio veramente fatica a credere sia andata così. In ogni modo, in assenza di prove contrarie... giusto così da un punto di vista legale.
 
Top
view post Posted on 24/10/2014, 16:20
Avatar

Milanista Eterno

Group:
Tifoso Rossonero
Posts:
112,904

Status:


So cosa pensa l'accusa e cosa pensa la difesa e ho letto la sentenza...

Ma obiettivamente...se voi foste a letto con la vostra ragazza e vi svegliaste non guardereste subito la persona che vi sta accanto prima di muovervi??

Cioè sembra che lui si sia alzato senza nemmeno guardarla nel letto??

La protezione sarebbe stata subito per la mia ragazza in primis...

Mah

Edited by Faraonerossonero84 - 24/10/2014, 18:20
 
Top
gian77
view post Posted on 24/10/2014, 16:59




CITAZIONE (Faraonerossonero84 @ 24/10/2014, 17:20) 
So cosa pensa l'accusa e cosa pensa la difesa e ho letto la sentenza...

Ma obiettivamente...se voi siete a letto con la vostra ragazza e vi svegliate non guardate subito la persona che vi sta accanto prima di muovervi??

Cioè sembra che lui si sia alzato senza nemmeno guardarla nel letto??

La protezione sarebbe stata subito per la mia ragazza in primis...

Mah

stra-quoto Faraone, credo che sia quello che pensiamo un pò tutti, qui parliamo solo della sentenza, ma sta storia puzza di marcio dal Sudafrica fino a qui e oltre...
 
Top
view post Posted on 24/10/2014, 17:20
Avatar

Milanista Eterno

Group:
ACM Premium Member
Posts:
26,364
Location:
USA

Status:


OJ Simpson 2.0?
 
Top
view post Posted on 24/10/2014, 18:09

Milanista Eterno

Group:
Mod Globale
Posts:
11,898

Status:


Allora, avevo letto male l'antefatto, il vero fatto spiega e da molte risposte ai vostri dubbi:
Pistorius era in camera con la ragazza, lei faceva yoga, dopo un pò esce in balcone e sente dei rumori in bagno.
La zona è una zona spesso presa d'assalto da ladri(questo spiega la detenzione dell'arma) e SENZA passare dalla camera da letto e dando per scontato che la ragazza fosse li arriva al bagno.
NON APRE LA PORTA(chiusa) ma spara da fuori a caso.
Poi sfonda la porta.
Questo dovrebbe far capire la dinamica dei fatti...
Credo che una persona armata che voglia uccidere la propria ragazza non sparerebbe da dietro la porta ma la sfonderebbe.
Inoltre il motivo per cui è stata considerata l'invalidità è stato che lui si è alzato senza protesi e di conseguenza avrebbe dichiarato di sentirsi piu vulnerabile...
 
Top
view post Posted on 24/10/2014, 19:22
Avatar

Milanista Eterno

Group:
Tifoso Rossonero
Posts:
112,904

Status:


Ho capito...in questi casi chissà la verità..magari è questa
 
Top
view post Posted on 24/10/2014, 22:05
Avatar

Milanista Eterno

Group:
ACM Premium Member
Posts:
26,364
Location:
USA

Status:


Mi sono un po' documentato anch'io.
Innanzitutto ci sono un paio di incongruenze sugli spari: primo che i testimoni, comunque poi screditati dalla difesa, hanno raccontato di due separate serie di colpi, secondo che, pur confermato che i (primi) colpi sono stati sparati attraverso la porta, sono state ritrovate 3 camicie di pallottole (non ricordo il termine corretto in italiano) all'interno del bagno. Di questo non sono riuscito a trovare nessuna eventuale spiegazione plausibile della difesa.
Poi sono andato a cercarmi la pianta della casa di Pistorius: ci sono due balconi, in entrambi i casi per arrivare alla porta del bagno bisogna per forza passare dalla camera da letto.
E comunque, senza voler fare la figura dell'ispettore Clouseau, se tu rientri dal balcone e sei convinto che dentro al bagno con l'unica porta chiusa ci sia un malfattore, prima di metterti a sparare a casaccio dai almeno un urlo alla fidanzata per vedere se ti risponde ed accertarti che stia bene... altrimenti mi sembra un comportamento molto strano. O no?
 
Top
26 replies since 21/10/2014, 15:41   127 views
  Share