gian77 |
|
| CITAZIONE (pcarfan @ 27/10/2014, 11:22) Anch'io penso che la storia stra-puzzi. Ma capisco anche che la legge non si può permettere di giudicare con l'olfatto in assenza di prove schiaccianti. Tante volte le storie non stanno in piedi, la giustizia deve comunque tenere conto solo delle prove. Credo che Sobery volesse evidenziare soprattutto questo.
Mi sembra normale invece che l'opinione pubblica voglia ragionare di più con la logica. la spiegazione di Sobery non fa una grinza e rispecchia come vanno le cose per come è strutturata la legge, anche quel che dici tu, il fatto che non ci si possa basare sugli "odoei" è sacrosanto, resta che se ci immedesima nei familiari delle vittime il tutto diventa pressochè ridicolo, soprattutto perchè, come già citavo in un post precedente, ci sono pene molto più pesanti quando anzichè ammazzare una ragazza, ad esempio, non si paga una tassa, o per assurdo, è giudicata più pericolosa che guida in stato di ebrezza pur senza aver causato danno che non uno che spara dietro alle porte perchè pensa che dietro ci sia il lupo mannaro, è soprattutto questo che mi fa rosicare, il fatto che il presumere senza appurare che ci potesse essere un malintenzionato ne alleggerisca la colpa... |
| | |
